В необычную ситуацию попал в Москве автомобилист, который приехал в собственный двор. Оказалось, что он не заметил, как задел припаркованный автомобиль такси, проехал мимо и оставил машину неподалеку. Таксист к соседу лояльность не проявил и вызвал инспекторов ГИБДД, которые не только определили виновника, но и составили на него протокол за оставление места аварии. Согласно ч.2 ст 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», за это наказывают лишением прав на срок от года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток. Однако сам автомобилист Роман Алексеев (фамилия изменена по просьбе героя) до конца не уверен, действительно ли он притер таксиста, и надеется сохранить права.
«Когда на следующий день я подошел к своей машине, то на стекле была записка с просьбой связаться по указанному номеру телефона, — рассказал Алексеев Autonews.ru. — Потом заметил на автомобиле следы, характерные для ситуации «притерся при парковке». Судя по расположению машины, притерся я. Оказалось, что записку оставил таксист из соседнего дома. Машина у него в аренде. Когда таксист увидел следы, то по инструкции вызвал сотрудников ДПС. Оказалось, что те осмотрели двор, нашли мою машину и выписали определение, что аварию устроил я, а потом скрылся с места ДТП. И возбудили дело».
Водитель утверждает, что его машина находится в лизинге у компании-работодателя и застрахована по каско и ОСАГО — с таким набором намеренно уезжать с места аварии просто не было смысла.
«У второго водителя претензий нет, он понимает, что страховые могут спокойно договориться между собой, — объяснил автомобилист. — Но определение на меня уже составлено. Я вызывал на место страхового комиссара, но он говорит, что меня все равно лишат прав. Сейчас я даже не могу точно сказать, что это я задел такси. Парковался параллельно задом, торопился, громко играла музыка, я не видел и не слышал ничего подозрительного. У таксиста оказалась только содрана пленка, возможно, даже слой краски не поврежден. Думаю, если бы произошло что-то более серьезнее, наверное, заметил бы. Хотя эксперты мне сказали, что характерные следы на автомобилях совпадают».
Адвокаты объяснили, что в такой ситуации, даже когда автомобилист не нанес серьезного ущерба и, как уверяет, не имел злого умысла покинуть место ДТП, ему все равно грозит лишение прав. С точки зрения закона в этой ситуации важен факт оставления места аварии, а не ее характер.
«У сбежавшего водителя может быть при себе оружие, наркотики, он может быть в розыске. Законодатель исходит из того, что если автомобилист уезжает, значит, у него были на это какие-то причины, — уточнил адвокат Александр Леманн. — Говоря об описанном происшествии, это стопроцентное лишение прав. Водитель не имеет права не заметить, что попал в ДТП, он не может проигнорировать, что причинил вред другим участникам движения. Объяснение «не заметил» и «ущерба нет» здесь не работает. Если вы не чувствуете, что устроили аварию, то есть повод задуматься, а насколько успешно вы прошли медкомиссию для получения прав. Здесь водитель сам до конца не уверен, что произошло, но суды на такое положение дел смотрят однозначно: притирать чужие машины нельзя».
Однако адвокат при это добавил, что если соприкосновение машин оказалось бы настолько незначительным, что никаких следов не осталось и все происходило бы на максимально низкой скорости, то в суде можно было бы поставить вопрос об отсутствии умысла. У попавших в такую ситуацию водителей есть все шансы переквалифицировать дело на более легкую ч.1 ст. 12.27 КоАП, которая влечет только штраф в 1 тыс. рублей.
«В таком случае можно доказать, что человек не был осведомлен о том, что совершил ДТП и у него не было умысла сбегать, нарушая законные интересы третьих лиц, — объяснил эксперт. — В моей практике есть случаи, когда суды идут навстречу и действительно переквалифицируют дела».
По словам адвоката, если водитель точно уверен, что никого не задевал и жалоба оппонента не обоснована, придется доказывать это в суде. Важно понимать, что сотрудники ГИБДД имеют право в такой ситуации определить возможного виновника — сравнить характер притертостей и указать это в протоколе. Но это еще не конечная инстанция. Если не найдется свидетелей и отсутствуют записи с камер, то можно заказать проведение экспертизы и поставить перед экспертами вопросы о том, соответствует ли характер повреждений сложившейся дорожной ситуации и могли ли повреждения обрадоваться в результате контакта конкретных транспортных средств. Нередко такие экспертизы показывают, что характер повреждений не сопоставим с имеющимися на двух автомобилях.
С этим мнением согласен адвокат Марат Аманлиев — если водитель уверен, что не задевал чужой автомобиль, необходимо настаивать на проведении экспертизы.
«На пальцах вину в таких случаях устанавливать нельзя», — резюмировал юрист.
