Россияне подают в суд на иномарки
Как и всем крупным коммерческим структурам, автомобильным компаниям рано или поздно приходится сталкиваться с недовольными потребителями. Даже если продукт безупречен (чего не бывает), в длинной веренице посредников между производителем и покупателем находится «слабое звено», которое ставит под удар всю структуру сбыта и имидж компании в целом. За рубежом практика судебных исков против автокомпаний уже давно стала рабочими буднями и перешла из разряда кризисной ситуации в повседневную рутину.
Компания Ford регулярно становится мишенью обиженных американских автовладельцев. Производителю приходилось отзывать 22 млн. автомобилей по результатам суда, признавшего Ford виновной в намеренном сокрытии информации о распространенном дефекте системы зажигания, которая при нагревании давала сбой, - и автомобиль просто глох. Отдуваться им пришлось и за производителя шин, устанавливаемых на внедорожники Explorer. Шины Firestone, по мнению американцев, стали первопричиной многих аварий, в которые попадали «обутые» в них Explorer. 369 млн. долларов Ford заплатил женщине, попавшей в аварию на Ford Explorer. Джип не смог поймать сцепление с дорогой после того, как американка резко сманеврировала, объезжая препятствие; автомобиль перевернулся четыре раза, а его хозяйка навсегда пересела из-за руля на инвалидное кресло. Все громкие судебные тяжбы, однако, едва ли сказались на имидже марки и ее продажах.
Совсем недавно шестеро владельцев Jeep Grand Cherokee предъявили иск автоконцерну Daimler Chrysler за моральный и материальный ущерб. Производитель перестарался с интенсивностью подогрева сидений , что привело к тому, что в 32 автомобилях произошло возгорание. Компания виновато отзывает 111 тыс. Grand Cherokee и, скорее всего, выплатит еще солидную сумму после суда в качестве компенсации.
Если говорить о России, то нам зарубежный опыт всегда казался далеким и к нашим реалиям неприменимым. Судиться с большими корпорациями наши потребители желанием не горят. Это в первую очередь связано с уверенностью обиженного покупателя в провале судебного разбирательства, что заставляет забыть про обиду. Российскому потребителю непонятно, с кем судиться в случае возникновения претензий к автомобилям иностранного производства. Вариантов несколько: с продавцом, то есть дилером, который в некоторых случаях представляет интересы самого производителя, с российским представительством компании или же напрямую с производителем.
Стали широко известны судебные процессы между российским покупателем и представителями иностранной автокомпании. Ставший национальным героем Ростислав Рычанов, уже имеющий солидный опыт отстаивания своих прав в суде после 12 дел против компании «ЕлАЗ-General Motors», решил восстановить справедливость, подав в суд на российское представительство Peugeot. Его автомобиль, поддержанная «трехлетка» Peugeot 607 за четвертый год эксплуатации был вынужден посетить сервис 18 раз (рекордное количество), что и натолкнуло его хозяина на мысль о том, что, во-первых, компания ему должна выплатить 2,4 млн. рублей за ущерб, и, во-вторых, автомобили Peugeot в принципе не должны продаваться в России, так как не могут соответствовать никаким международным стандартам качества.
Другая российская автолюбительница-активистка смогла привлечь внимание итальянской компании Fiat, которую она обвинила в поставке некачественных автомобилей в Россию. Fiat Bravo, на которую хозяйка не могла нарадоваться, после покупки закапризничала, выведя из строя все свое рулевое управление и дав течь в бензобаке. Так как дилер итальянских шедевров очень быстро ретировался, оставив бедную девушку в прямом смысле у разбитого корыта, отвечать за свой продукт пришлось непосредственно Fiat S.p.A., который оказался настроен воинственно. Встречные иски в итоге путешествуют по судам без особого результата.
По словам Леонида Ольшанского, почетного адвоката РФ, в России 90% судебных исков, связанных с автомобильной индустрией, адресуются не дилерам или производителям, а ГАИшникам и таможенникам. Добиться своего в спорах с автодилерами, так же как и с производителями, сложно, поскольку они всеми силами попытаются «отбояриться» от ответственности, обвинив во всем следующее звено в цепи производства и сбыта. Чаще всего, если возникают технические проблемы с гарантийным автомобилем, пострадавшего от некачественной продукции обвиняют в том, что поломка произошла по вине хозяина, который залил некачественный бензин или масло, и так далее. Если подойти к делу со всей серьезностью и документально оформлять все претензии и дальнейшие переговоры с дилером, то напугать обидчика судом можно, но до самого судебного разбирательства дело, скорее всего, не дойдет. По информации одного из автомобильных дилеров, все споры с клиентами они решают исключительно «полюбовно», избегая огласки.
С российскими производителями автомобилей судиться легче хотя бы из территориальных соображений, хотя таких случаев известно мало. Два года назад, к примеру, АВТОВАЗу пришлось заплатить одной автолюбительнице 100 тыс. рублей за моральный ущерб и заменить ее бракованный автомобиль на новый. В чем состоял брак автомобиля – неизвестно, однако совершенно понятно, что недостаток должен был быть достаточно убедительным, чтобы обратиться в суд. Вероятно, человеку придет в голову судиться с российским производителем, если автомобиль не сможет завестись прямо в салоне или у него отвалятся все четыре колеса одновременно. Все остальные поломки роковыми считаться не будут, ведь покупая российское авто, человек знает, на что идет, и особых иллюзий по поводу качества продукта не питает . Подавать в суд и втягивать в себя в многомесячную бумажную волокиту может только очень сильно разозленный потребитель, жаждущий возмездия не потому, что потратил на покупку и ремонт автомобиля солидную сумму, а скорее потому, что его обманули и предали, и моральный ущерб всегда оценивается выше материального.
Елизавета Бадалова
Компания Ford регулярно становится мишенью обиженных американских автовладельцев. Производителю приходилось отзывать 22 млн. автомобилей по результатам суда, признавшего Ford виновной в намеренном сокрытии информации о распространенном дефекте системы зажигания, которая при нагревании давала сбой, - и автомобиль просто глох. Отдуваться им пришлось и за производителя шин, устанавливаемых на внедорожники Explorer. Шины Firestone, по мнению американцев, стали первопричиной многих аварий, в которые попадали «обутые» в них Explorer. 369 млн. долларов Ford заплатил женщине, попавшей в аварию на Ford Explorer. Джип не смог поймать сцепление с дорогой после того, как американка резко сманеврировала, объезжая препятствие; автомобиль перевернулся четыре раза, а его хозяйка навсегда пересела из-за руля на инвалидное кресло. Все громкие судебные тяжбы, однако, едва ли сказались на имидже марки и ее продажах.
Совсем недавно шестеро владельцев Jeep Grand Cherokee предъявили иск автоконцерну Daimler Chrysler за моральный и материальный ущерб. Производитель перестарался с интенсивностью подогрева сидений , что привело к тому, что в 32 автомобилях произошло возгорание. Компания виновато отзывает 111 тыс. Grand Cherokee и, скорее всего, выплатит еще солидную сумму после суда в качестве компенсации.
Если говорить о России, то нам зарубежный опыт всегда казался далеким и к нашим реалиям неприменимым. Судиться с большими корпорациями наши потребители желанием не горят. Это в первую очередь связано с уверенностью обиженного покупателя в провале судебного разбирательства, что заставляет забыть про обиду. Российскому потребителю непонятно, с кем судиться в случае возникновения претензий к автомобилям иностранного производства. Вариантов несколько: с продавцом, то есть дилером, который в некоторых случаях представляет интересы самого производителя, с российским представительством компании или же напрямую с производителем.
Стали широко известны судебные процессы между российским покупателем и представителями иностранной автокомпании. Ставший национальным героем Ростислав Рычанов, уже имеющий солидный опыт отстаивания своих прав в суде после 12 дел против компании «ЕлАЗ-General Motors», решил восстановить справедливость, подав в суд на российское представительство Peugeot. Его автомобиль, поддержанная «трехлетка» Peugeot 607 за четвертый год эксплуатации был вынужден посетить сервис 18 раз (рекордное количество), что и натолкнуло его хозяина на мысль о том, что, во-первых, компания ему должна выплатить 2,4 млн. рублей за ущерб, и, во-вторых, автомобили Peugeot в принципе не должны продаваться в России, так как не могут соответствовать никаким международным стандартам качества.
Другая российская автолюбительница-активистка смогла привлечь внимание итальянской компании Fiat, которую она обвинила в поставке некачественных автомобилей в Россию. Fiat Bravo, на которую хозяйка не могла нарадоваться, после покупки закапризничала, выведя из строя все свое рулевое управление и дав течь в бензобаке. Так как дилер итальянских шедевров очень быстро ретировался, оставив бедную девушку в прямом смысле у разбитого корыта, отвечать за свой продукт пришлось непосредственно Fiat S.p.A., который оказался настроен воинственно. Встречные иски в итоге путешествуют по судам без особого результата.
По словам Леонида Ольшанского, почетного адвоката РФ, в России 90% судебных исков, связанных с автомобильной индустрией, адресуются не дилерам или производителям, а ГАИшникам и таможенникам. Добиться своего в спорах с автодилерами, так же как и с производителями, сложно, поскольку они всеми силами попытаются «отбояриться» от ответственности, обвинив во всем следующее звено в цепи производства и сбыта. Чаще всего, если возникают технические проблемы с гарантийным автомобилем, пострадавшего от некачественной продукции обвиняют в том, что поломка произошла по вине хозяина, который залил некачественный бензин или масло, и так далее. Если подойти к делу со всей серьезностью и документально оформлять все претензии и дальнейшие переговоры с дилером, то напугать обидчика судом можно, но до самого судебного разбирательства дело, скорее всего, не дойдет. По информации одного из автомобильных дилеров, все споры с клиентами они решают исключительно «полюбовно», избегая огласки.
С российскими производителями автомобилей судиться легче хотя бы из территориальных соображений, хотя таких случаев известно мало. Два года назад, к примеру, АВТОВАЗу пришлось заплатить одной автолюбительнице 100 тыс. рублей за моральный ущерб и заменить ее бракованный автомобиль на новый. В чем состоял брак автомобиля – неизвестно, однако совершенно понятно, что недостаток должен был быть достаточно убедительным, чтобы обратиться в суд. Вероятно, человеку придет в голову судиться с российским производителем, если автомобиль не сможет завестись прямо в салоне или у него отвалятся все четыре колеса одновременно. Все остальные поломки роковыми считаться не будут, ведь покупая российское авто, человек знает, на что идет, и особых иллюзий по поводу качества продукта не питает . Подавать в суд и втягивать в себя в многомесячную бумажную волокиту может только очень сильно разозленный потребитель, жаждущий возмездия не потому, что потратил на покупку и ремонт автомобиля солидную сумму, а скорее потому, что его обманули и предали, и моральный ущерб всегда оценивается выше материального.
Елизавета Бадалова
