Министерство внутренних дел решило внести свою лепту в законодательную борьбу с пьянством за рулем. Ведомство готовит проект, который обяжет граждан, ранее лишавшихся прав за нетрезвое вождение, устанавливать автомобильные алкозамки. По мнению экспертов, опрошенных Autonews.ru, подобная мера едва ли окажется эффективной; при этом она противоречит принятым юридическим нормам.
Как заявил президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, затея с алкозамками имеет смысл только в том случае, если ими оборудованы все автомобили. Иначе запрет слишком легко обойти: «На мой взгляд, алкозамок должен стоять не на отдельных машинах нарушителей, а на всех автомобилях с завода – как штатная опция. Если он будет устанавливаться выборочно, у граждан будет множество возможностей обойти запрет. Пользоваться машинами брата, тещи, свата – и так далее. Инспектор ГИБДД ведь не в курсе, что этому товарищу без алкозамка ездить нельзя».
«Вот, кстати, удивительное дело – мы рассчитываем на какие-то механические приспособления, на ГАИ, хотя дело совсем не в них. Пока наше общество не будет нетерпимо относиться к пьяным за рулем, ничего не изменится», - добавил эксперт.
Схожей точки зрения придерживается председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин: «Это, безусловно, лучше, чем проекты наших депутатов, где фигурируют огромные сроки лишения прав, штрафы в сотни тысяч рублей и так далее. Принципиальных возражений у меня нет. Однако нельзя не заметить, что запрет легко обойти, просто воспользовавшись другой машиной. Логичнее выпускать все автомобили с такими устройствами изначально».
«И я хотел бы отметить, что все эти попытки найти философский камень, универсальный запрет – они обречены на провал. Борьба с пьянством подразумевает комплексные меры, и запретительные среди них не главные», - отметил Похмелкин.
По мнению координатора «Синих Ведерок» Петра Шкуматова, действующая «нулевая» норма содержания алкоголя в крови превратит здравую идею в фарс и будет способствовать росту коррупции: «Если эта мера будет применяться в отношении тех, кто попался за рулем сильно пьяным, то это хорошая идея. В таком случае всего около 9000 водителей в год будут устанавливать такие замки. Это не так много, их можно проконтролировать. Если же останется как сейчас – 0 промилле и никаких градаций по степени опьянения, то все закончится коррупцией и фарсом».
Председатель московского областного Комитета по защите прав автомобилистов Алексей Леонидов заметил, что обязывать проштрафившихся водителей устанавливать алкозамки неправомерно, ведь они уже понесли положенное им административное наказание: «Считаю, что в наших условиях такая мера труднореализуема. Прежде всего, сложно будет обеспечить контроль над самими приборами, которые, очевидно, можно подкрутить, как-то обойти».
«Во-вторых, человек, ранее лишенный прав за пьянку, преспокойно можно ездить на любом другом автомобиле. А если законодательно обязать его ездить только на машинах с алкозамками, то получается, что на него накладывается дополнительное наказание, хотя назначенную ему «административку» он уже «отбыл». А это незаконно», - добавил он.
Лидер Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев убежден, что алкозамки – не самая эффективная мера воздействовать на нарушителей: «Многое, конечно, будет зависеть от самих алкозамков. Какими они будут? И как к ним будет относиться сотрудники ГИБДД? Как к аптечкам, на которые никто не смотрит? Однако, в любом, случае, я считаю, что это не та мера, которая способна воздействовать на водителя».
«Было предложение устанавливать на машины пьяниц зеленые номера – вот это действительно психологическое давление. Не знаю, впрочем, как это с точки зрения закона. Могут пострадать невинные люди – члены семьи, которым также придется ездить с этими номерами. В любом случае, думаю, что алкозамки быстро научатся обходить и толку от них будет мало», - заявил он.
Отметим, что в трех регионах России уже проводился эксперимент по установке алкозамков: Татарстане, Московской и Ивановской областях. ГИБДД признала его успешным, хотя замки устанавливались не на частные автомобили, а на школьные автобусы.
Как заявил президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, затея с алкозамками имеет смысл только в том случае, если ими оборудованы все автомобили. Иначе запрет слишком легко обойти: «На мой взгляд, алкозамок должен стоять не на отдельных машинах нарушителей, а на всех автомобилях с завода – как штатная опция. Если он будет устанавливаться выборочно, у граждан будет множество возможностей обойти запрет. Пользоваться машинами брата, тещи, свата – и так далее. Инспектор ГИБДД ведь не в курсе, что этому товарищу без алкозамка ездить нельзя».
«Вот, кстати, удивительное дело – мы рассчитываем на какие-то механические приспособления, на ГАИ, хотя дело совсем не в них. Пока наше общество не будет нетерпимо относиться к пьяным за рулем, ничего не изменится», - добавил эксперт.
Схожей точки зрения придерживается председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин: «Это, безусловно, лучше, чем проекты наших депутатов, где фигурируют огромные сроки лишения прав, штрафы в сотни тысяч рублей и так далее. Принципиальных возражений у меня нет. Однако нельзя не заметить, что запрет легко обойти, просто воспользовавшись другой машиной. Логичнее выпускать все автомобили с такими устройствами изначально».
«И я хотел бы отметить, что все эти попытки найти философский камень, универсальный запрет – они обречены на провал. Борьба с пьянством подразумевает комплексные меры, и запретительные среди них не главные», - отметил Похмелкин.
По мнению координатора «Синих Ведерок» Петра Шкуматова, действующая «нулевая» норма содержания алкоголя в крови превратит здравую идею в фарс и будет способствовать росту коррупции: «Если эта мера будет применяться в отношении тех, кто попался за рулем сильно пьяным, то это хорошая идея. В таком случае всего около 9000 водителей в год будут устанавливать такие замки. Это не так много, их можно проконтролировать. Если же останется как сейчас – 0 промилле и никаких градаций по степени опьянения, то все закончится коррупцией и фарсом».
Председатель московского областного Комитета по защите прав автомобилистов Алексей Леонидов заметил, что обязывать проштрафившихся водителей устанавливать алкозамки неправомерно, ведь они уже понесли положенное им административное наказание: «Считаю, что в наших условиях такая мера труднореализуема. Прежде всего, сложно будет обеспечить контроль над самими приборами, которые, очевидно, можно подкрутить, как-то обойти». «Во-вторых, человек, ранее лишенный прав за пьянку, преспокойно можно ездить на любом другом автомобиле. А если законодательно обязать его ездить только на машинах с алкозамками, то получается, что на него накладывается дополнительное наказание, хотя назначенную ему «административку» он уже «отбыл». А это незаконно», - добавил он.
Лидер Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев убежден, что алкозамки – не самая эффективная мера воздействовать на нарушителей: «Многое, конечно, будет зависеть от самих алкозамков. Какими они будут? И как к ним будет относиться сотрудники ГИБДД? Как к аптечкам, на которые никто не смотрит? Однако, в любом, случае, я считаю, что это не та мера, которая способна воздействовать на водителя».
«Было предложение устанавливать на машины пьяниц зеленые номера – вот это действительно психологическое давление. Не знаю, впрочем, как это с точки зрения закона. Могут пострадать невинные люди – члены семьи, которым также придется ездить с этими номерами. В любом случае, думаю, что алкозамки быстро научатся обходить и толку от них будет мало», - заявил он.
Отметим, что в трех регионах России уже проводился эксперимент по установке алкозамков: Татарстане, Московской и Ивановской областях. ГИБДД признала его успешным, хотя замки устанавливались не на частные автомобили, а на школьные автобусы.
