Суд лишил автомобилистку прав на год за оставление места ДТП после странной дорожной разборки. Женщина утверждает, что никакой аварии не было, а второй водитель решил ее подставить.
Как рассказала Autonews.ru жительница Москвы Марина Кернерман, 22 февраля 2019 г. она на кроссовере Mazda CX-7 днем приехала за ребенком в детский сад на улицу Новаторов, дом 36, корп. 11 на юго-западе Москвы. Это довольно узкая односторонняя улица, где в правом ряду паркуются автомобили и для движения остается одна полоса. Далее, по словам Кернерман, она приоткрыла водительскую дверь, и в этот самый момент рядом остановился седан Chevrolet Cruze. Из машины вышел мужчина и обвинил автомобилистку в том, что она сбила у его автомобиля правое зеркало заднего вида, которое к моменту разговора уже висело на проводах.
«Я уверена, что не задевала его. Я попросила водителя показать следы контакта на моей машине. Она была грязная, и любые притертости было бы видно очень хорошо. Мужчина их не обнаружил. Тогда я закрыла машину и пошла в сад за ребенком», — рассказала Кернерман.
В это время владельцу Chevrolet Cruze пришлось отъехать на несколько метров в сторону — он закрыл проезд для других машин, и ему начали сигналить. Когда Кернерман вернулась обратно уже с ребенком, она предложила оформить европротокол. Но, по ее словам, водитель отказался. «Для этого ему нужно было указать, что не только на его, но и на моей машине есть повреждения. А их не было, что только доказывало абсурдность ситуации. Я предложила написать, что моя машина была совершенно цела. Он отказался», — утверждает автомобилистка.
В итоге Кернерман уехала, а водитель Chevrolet остался и вызвал инспекторов ГИБДД. Они оформили ДТП и составили на Кернерман протокол за оставление места аварии. Примерно через месяц ее вызвали в суд. Согласно ч. 2. ст. 12.27 КоАП «Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся», ей грозило лишение прав на срок от года до полутора.
Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), у мужчины была совершенно другая версия событий. «После аварии женщина сразу начала повышать на меня голос, и я понял, что разговора не получится, — рассказал владелец Chevrolet по фамилии Алтунин. — Я сфотографировал положение автомобилей, а потом отъехал, чтобы не мешать другим машинам. После чего вызвал ГИБДД. Когда женщина вернулась, я ей об этом сразу сообщил. На это она предложила составить европротокол. Но я этого никогда не делал и не знал, как его оформлять. Она объяснила, что уже имеет такой опыт. Тогда я сказал, что не возражаю, если она сделает все сама. На это она развернулась и ушла, а после — уехала с места ДТП. Я же остался ждать инспекторов».
Оказалось, что после конфликта Кернерман успела пообщаться с очевидцем — водителем, который припарковался неподалеку и изредка наблюдал за ситуацией. Она попросила свидетеля осмотреть ее Mazda CX-7 и проверить, есть ли на машине следы из-за якобы сбитого зеркала. Мужчина их не нашел, о чем дал показания в суде. «Я осмотрел всю левую часть автомобиля, левую дверь, пространство от заднего фонаря до передней фары, — сказал свидетель. — Mazda была очень грязная, в связи с чем свежие следы повреждений были бы заметны. Но я увидел только старые следы. Также на дороге не было никаких фрагментов от поврежденного зеркала. Я находился неподалеку, но никакого звука от удара не слышал».
В судах Кернерман в качестве доказательства привела и результаты независимой экспертизы. Проводивший ее специалист изучил характер повреждений на Mazda, высоту установки зеркал заднего вида на модели Chevrolet Cruze. И на высоте расположения правого наружного зеркала Cruze видимых дефектов и повреждений у Mazda не нашел. «Сколы на ребре жесткости двери передней левой двери СХ-7 не могут являться подтверждением контакта с правым зеркалом автомобиля Chevrolet Cruze», — говорится в заключении эксперта.
Однако сначала мировой, а потом и районный суды посчитали, что инспекторы справедливо решили наказать автомобилистку за оставление места ДТП. Показания свидетеля суды не приняли, поскольку он находился недостаточно близко к месту конфликта и в сам момент общения участников аварии к ним не подходил.
Результаты независимой экспертизы суд также поставил под сомнение. В эксперименте использовался другой Chevrolet Cruze, а не тот, что участвовал в аварии. А сделанные экспертом выводы опровергались исследуемыми судом другими доказательствами, в том числе результатами осмотра автомобилей — участников аварии инспектором ГИБДД, который все-таки нашел характерные повреждения и указал, что они соответствуют ситуации.
«Событие может являться ДТП и в том случае, если повреждения причинены только одному из участвующих в аварии автомобилей, — говорится в решении мирового суда. — Не свидетельствуют об отсутствии ДТП и фотографии автомобиля Mazda СХ-7, на котором, по мнению Кернерман, отсутствуют какие-либо характерные повреждения». В итоге женщину лишили прав на один год. Но с таким решением автомобилистка категорически не согласна.
Кроме лишения прав, женщина получила еще и существенный штраф за нарушение ПДД, основанием для которого стали фотографии потерпевшего. «После трех встреч в группе разбора, в том числе с осмотром машин, который проводил инспектор ГИБДД, мне вынесли обвинительный приговор за оставление места ДТП, а еще оштрафовали на 3 тыс. руб. по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», — рассказала Кернерман.
Автомобилистка добавила, что на фотографиях Алтунина видно ее машину без царапин и повреждений: «На других фотографиях — опять моя машина, а недалеко от нее лежит разбитое зеркало. Доказательством стал и протокол осмотра машин инспектором — без фотографий, только текст. При этом полицейский не заметил многочисленных повреждений на Chevrolet». Сейчас автомобилистке уже пришлось сдать права, но она будет оспаривать вступившее в силу решение суда. Рассмотрение дела в Мосгорсуде пройдет в ноябре.
Юрист Дмитрий Дугин в беседе с Autonews.ru заявил, что у автомобилистки есть все шансы доказать, что она не попадала в аварию. «У понятия ДТП есть совершенно четко прописанное в законодательстве определение — это событие, в котором причинен вред транспортным средствам. Не может быть такого, что ДТП есть, а повреждений нет. В показаниях мы видим, что водитель говорит о предложении оформить европротокол. Это даст автомобилистке шанс попытаться доказать, что умысла покинуть место аварии у нее не было. Есть и позиция Верховного суда, согласно которой нужно еще доказать, что водитель действительно хотел покинуть место ДТП», — пояснил эксперт.
По оценке юриста, Кернерман могла бы избежать проблем, если бы сразу позвонила в дежурную часть, сообщила данные о себе и объяснила, что водитель оформлять европротокол не хочет. В таких ситуациях он советует потерять день, но дождаться ГИБДД. «Сами инспекторы признаются — если есть заявление, а материалы не направляются в суд, начинаются проверки, им приходится доказывать, что никаких коррупционных действий они не совершали при принятии таких решений. Даже если на машине вообще нет повреждений, отправляют разбираться в суды. На справедливое решение можно надеяться только в судах более высоких инстанций — от городских до Верховного», — заключил эксперт.