В необычную ситуацию попал столичный автомобилист, который приехал в собственный двор. Проезжая между машинами, он не заметил, что задел припаркованный автомобиль такси, проехал мимо и оставил свою машину неподалеку. Таксист вызвал инспекторов ГИБДД, которые не только на глаз определили виновника, но и составили на него протокол за оставление места аварии.
Согласно ч. 2 ст 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» такое деяние наказывается лишением прав на срок от года до полутора лет или административным арестом на срок до 15 суток. Но сам виновник аварии Роман Алексеев (фамилия изменена по просьбе героя) не соглашается с тем, что именно он притер машину таксиста, и надеется сохранить права.
«Когда на следующий день я подошел к своей машине, то на стекле была записка с просьбой связаться по указанному номеру телефона, — рассказал Алексеев Autonews.ru. — Потом заметил на автомобиле следы, характерные для ситуации «притерся при парковке». Судя по расположению машины, притерся я. Оказалось, что записку оставил таксист из соседнего дома. Машина у него в аренде. Когда таксист увидел следы, то по инструкции вызвал сотрудников ДПС. Те осмотрели двор, нашли мою машину и выписали определение, что аварию устроил я, а потом скрылся с места ДТП. И возбудили дело».
Водитель утверждает, что его машина находится в лизинге у компании-работодателя и застрахована по каско и ОСАГО — с таким набором намеренно уезжать с места аварии просто не было смысла. Ситуацию можно было бы решить проще, говорит Алексеев: «У второго водителя претензий нет, он понимает, что страховые могут спокойно договориться между собой. Но определение на меня уже составлено. Я вызывал на место страхового комиссара, но он говорит, что меня все равно лишат прав».
Сейчас Алексеев не может с уверенностью сказать, что именно он задел такси. «Я парковался параллельно задом, торопился, громко играла музыка, я не видел и не слышал ничего подозрительного. У таксиста оказалась только содрана пленка, возможно, даже слой краски не поврежден. Думаю, если бы произошло что-то более серьезное, наверное, заметил бы. Хотя эксперты мне сказали, что характерные следы на автомобилях совпадают», — говорит автомобилист.
Адвокаты объяснили, что в такой ситуации, даже когда автомобилист не нанес серьезного ущерба и, как уверяет, не имел злого умысла покинуть место ДТП, ему все равно грозит лишение прав. С точки зрения закона в этой ситуации важен сам факт оставления места аварии, а не ее значительность.
Адвокат Александр Леманн объясняет, что побег с места ДТП трактуется законом как очень подозрительное действие и поэтому так строго наказывается: «У сбежавшего водителя может быть при себе оружие, наркотики, он может быть в розыске. Законодатель исходит из того, что, если автомобилист уезжает, значит, у него были на это какие-то причины».
Говоря об описанном происшествии, адвокат подтверждает, что в этой ситуации будет стопроцентное лишение прав: «Водитель не имеет права не заметить, что попал в ДТП, он не может проигнорировать, что причинил вред другим участникам движения. Объяснения «не заметил» и «ущерба нет» здесь не работают. Если вы не чувствуете, что устроили аварию, то есть повод задуматься, а насколько успешно вы прошли медкомиссию для получения прав. Здесь водитель сам до конца не уверен, что произошло, но суды на такое положение дел смотрят однозначно: притирать чужие машины нельзя».
При этом адвокат уточняет: если соприкосновение транспортных средств оказалось бы незначительным, а повреждений не возникло бы вовсе, то в суде можно было бы поставить вопрос об отсутствии умысла. У попавших в такую ситуацию водителей есть все шансы переквалифицировать дело на более легкую ч. 1 ст. 12.27 КоАП, которая влечет только штраф в 1 тыс. рублей.
«В таком случае можно доказать, что человек не был осведомлен о том, что совершил ДТП, и у него не было умысла сбегать, нарушая законные интересы третьих лиц. В моей практике есть случаи, когда суды идут навстречу и действительно переквалифицируют дела», — добавляет Леманн.
По словам адвоката, если водитель совершенно точно уверен, что никого не задевал, а жалоба оппонента не обоснованна, это придется доказывать в суде. Сотрудники ГИБДД имеют право в такой ситуации определить лишь возможного виновника ДТП, сравнив характер повреждений и указав это в протоколе. Но это еще не конечная инстанция.
Если не найдется свидетелей и отсутствуют записи с камер, то можно заказать проведение экспертизы и поставить перед экспертами вопросы о том, соответствует ли характер повреждений сложившейся дорожной ситуации и могли ли повреждения образоваться в результате контакта конкретных транспортных средств. Нередко такие экспертизы показывают, что характер повреждений не сопоставим с имеющимися на двух автомобилях по высоте и механизму образований.
С этим мнением согласен и адвокат Марат Аманлиев. Он утверждает, что, если водитель уверен в своей невиновности, необходимо настаивать на проведении экспертизы. «На пальцах вину в таких случаях устанавливать нельзя», — заявил эксперт.
