Законопроект по отмене штрафов за превышение средней скорости неожиданно для Госавтоинспекции и самих авторов получил поддержку комитета Госдумы по госстроительству. Депутаты фракции ЛДПР предложили внести поправки в ст. 12.9 КоАП, дополнив ее положением, согласно которому штрафовать водителей можно будет только за нарушение скоростного режима в конкретном месте и в конкретное время. Одним из авторов поправок выступил депутат Ярослав Нилов, который в колонке для Autonews.ru аргументировал свою позицию.
— Я считаю, что система контроля нарушений ПДД при помощи комплексов фотовидеофиксации работает в России ужасно. Сейчас эта система направлена не на снижение аварийности на дорогах, а на пополнение бюджетов регионов и заработок компаний, которые эти комплексы разрабатывают и обслуживают.
Сначала полное отсутствие регламентации мест размещения комплексов позволило повсюду расставить камеры и треноги. Но водители привыкли, а предупреждения о местах размещения таких комплексов есть в каждом навигаторе. И штрафов стало приходить гораздо меньше. В некоторых регионах содержание камер стало убыточным — водители уже не нарушают, а за содержание камер надо платить. Тогда история с камерами пошла дальше — на дорогах стали внедрять новые комплексы фиксации средней скорости.
Мы своими поправками предложили такую практику прекратить. Это, во-первых, связано с общей культурой использования камер фотовидеофиксации в России, которые только собирают деньги с водителей и злят их. Второй момент: ни в ПДД, ни в КоАП не существует понятия средней скорости. И как штрафовать за некое среднее понятие, которое даже не прописано в законодательстве?
Поэтому я настаиваю: водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. А предлагаемые нам школьные расчеты средней скорости и времени, некие домыслы о том, что водитель нарушил скорость на какую-то среднюю дельту, совершенно некорректны.
Рассмотрим такой пример. Например, въезд автомобиля зафиксировали в точке А. Затем в точке Б — выезд. На данном отрезке рассчитали среднюю скорость автомобиля и на этом основании определили некую среднюю ответственность, потому как водитель совершил некое среднее правонарушение. Но на протяжении всей этой дистанции водитель мог ехать, превышая где-то на 50 км/ч, где-то — на 20, 10, 40 км/ч, а где-то — вообще не нарушать. Но расчет средней скорости выводит только некую среднюю ответственность. Это противоречит логике, здравому смыслу и букве закона.
Еще пример. Я регулярно езжу в Смоленскую область из Москвы. В том направлении узкие дороги со светофорами, сужения, много перекрестков, машины едут с неравномерной скоростью. И как там рассчитать среднюю скорость? И зачем это вообще нужно, если есть камеры, которые фиксируют мгновенную скорость? В чем смысл фиксировать еще и среднюю?
Кроме того, я лично стал наблюдать практику, когда водители, зная о контроле средней скорости, прячутся перед такими камерами, максимально прижимаясь к фурам. Это создает аварийные ситуации, но провоцируют водителей на такое поведение как раз такие камеры, а еще — дорожные знаки с нелогичным ограничением скоростного режима. Прочему там, где мы всегда ездили со скоростью 60 км/ч или 90 км/ч, сейчас ставят знаки «40»? Почему на трассах скорость 90 там, где можно спокойно ехать 110–130 км/ч? Власти специально создают препоны на пути водителей, чтобы их штрафовать.
Но если даже считать такую практику правильной, то давайте внедрять ее в соответствии с законодательством. Введем понятие средней скорости в ПДД, в КоАП, где установим отдельную ответственность за превышение скорости на конкретные дельты. Тогда это будет логично и понятно. А сейчас все сделано с бухты-барахты. Почему водитель, который половину пути проехал с превышением скорости на 60 км/ч, заехал на заправку и сбил тем самым свою среднюю скорость, штраф не получит? А другой водитель, который постоянно превышал на 25 км/ч, но нигде не останавливался, понесет ответственность? Хотя действия таких водителей представляли совершенно разную общественную опасность. Это нелогично и несправедливо.