Больше полугода автомобилистка из Москвы Нина Беленицкая пытается оспорить штраф в 3000 рублей за несоблюдение требований дорожных знаков — она утверждает, что их там просто не было. Неожиданное постановление о штрафе согласно ч. 4. ст. 12.15.5 КоАП «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств» автомобилистка получила еще в октябре 2019 года. Пользователи приложения «Помощник Москвы» сфотографировали ее Volkswagen Polo. Как утверждает автомобилистка, там был расположен парковочный карман, а какие-либо запрещающие знаки на момент ее парковки отсутствовали.
«В переулке тогда шла перекладка плитки, старые знаки снесли, новых не поставили, но очевидно, что запрещающих там не должно было появиться, — рассказала автомобилистка. — На этих местах паркуется весь дом и весь Московский государственный лингвистический университет. Получив штраф, я сразу же я подала жалобу в МАДИ, с фотографиями и объяснением, что парковка в этом месте разрешена. Но после проверки штраф не отменили».
Возмущенная автомобилистка решила обратиться в суд и подала жалобу. Рассмотрение дела отложилось из-за пандемии коронавируса и ожидания запрошенных судом разъяснений от Московской административной дорожной инспекции. Но, как ожидается, суд состоится уже в конце мая.
Защитник автомобилистки Михаил Никитин в свою очередь рассказал Autonews.ru, что сравнил фотографии с постановления с реальной обстановкой по этому адресу. Он уверяет, что расположенные по этому адресу дома отличаются от тех, что видны на документе. Из чего делает вывод, что при определении геолокации автомобиля были допущены неточности. Из-за того, что поблизости запрещающие знаки все-таки есть, водитель оказалась нарушителем. Кроме того, Никитин обращает внимание, что даже на постановлении видно, что машина стояла в кармане для парковки.
«Из-за технической ошибки при фиксации машины ее геолокация отличалась от той, где на самом деле находился автомобиль. То есть машину сфотографировали на парковке, но координаты места соответствовали тем, где стоянка и остановка запрещены», — заявил Никитин.
По его словам, место, где находилась машина, не относится к проезжей части и этот участок предназначен исключительно для остановки или стоянки.
«Фрагменты улично-дорожной сети, здания и дислокация дорожных знаков не соответствуют адресу, указанному в фотоматериалах и постановлении, — говорится в жалобе на постановление (все материалы дела имеются в распоряжении Autonews.ru). — Дорожная разметка и знаки в Померанцевом переулке от улицы Пречистенка до Остоженки присутствуют не на всем протяжении».
В качестве доказательств адвокат планирует предъявить в суде фотографии, сделанные по адресу оформления штрафа, и снимки, сделанные после фиксации нарушения.
«Автомобилистка жаловалась в МАДИ, говорила, что знаков там никаких нет, — рассказал юрист. — Но в МАДИ, видимо, не стали проверять. Ведь тогда ошибка была бы очевидна. По-хорошему, по каждой такой жалобе сотрудники должны приехать на место и смотреть, как же действительно там стоят знаки. Например, бывают и такие ситуации, когда их просто не видно. Или их сломали хулиганы. Но власти, как и суды, обычно считают, что нет никаких оснований не доверять информации в таких постановлениях».
Юрист привел пример из собственной практики, когда ему уже приходилось сталкиваться с расхождениями в геолокации при оформлении постановления. Тогда речь шла о штрафе за неоплаченную парковку, в то время как автомобилист оформил резидентное разрешение на бесплатную стоянку.
«Штраф пришел от Администратора московского парковочного пространства (АМПП), — рассказал юрист. — Автовладелец из Хамовников оформил резидентное разрешение, машина стояла на Бульварном кольце. Машину сфотографировали для проверки. А стоял автомобиль близко к началу Пренсненского района, и почему-то подтянулась «чужая» геопозиция. Там все оказалось просто — я сфотографировал то место, где якобы стоял автомобиль. Это, очевидно, были не Хамовники, и Пресненский суд штраф отменил за одно слушание. В новом случае ситуация такая же, да еще и машина «в кармане».
О том, что иногда водители в Москве попадают в ловушки из-за несогласованности действий городских властей, рассказывал в конце 2019 года и сам замглавы столичного ЦОДД Александр Евсин.
Запись в facebook пользователя av.evsin
Это заявление спровоцировало настоящий скандал между двумя ведомствами — ЦОДД, который отвечает за организацию дорожного движения, и МАДИ, оформляющей штрафы за нарушения.
«Сначала был участок улицы без парковки. Жители попросили власти сделать парковку. Управа сделала парковочный карман. Но рабочие, работавшие по заданию управы, не убрали знак 3.27 и не сообщили в ЦОДД о произведенных изменениях. В итоге получилось то, что называют ловушкой. Карман и знак 3.27, — писал Евсин в Facebook. — Руководство ЦОДД и департамента транспорта неоднократно заявляло, что парковочный карман сделан для парковки. Но постоянно находятся непонятливые люди, в том числе из инспекции МАДИ. Инспектор выписал штраф».
Этот штраф оспорить не удалось даже после того, как ЦОДД подтвердил, что после обустройства парковочного кармана знак 3.27 должен быть демонтирован, чтобы в кармане можно было парковаться, а сам знак убрали.
«Было подтверждено, что знак остался стоять фактически из-за несогласованности работы городских служб. Житель Москвы пишет в МАДИ просьбу отменить штраф. Но штраф не отменяют, потому что на момент фиксации знак стоял. А что стоял он там фактически уже не по проекту организации дорожного движения, нелегитимно, это остается за кадром», — возмутился Евсин.
Он назвал позицию МАДИ неправильной и попросил инспекторов МАДИ учитывать вероятность таких ошибок и внимательно подходить к вопросу поддержания порядка.
Однако в ответ на это в МАДИ заявили, что все запрещающие знаки продолжали на тот момент находиться по указанному адресу. Евсина же обвинили в том, что ЦОДД не реализовал имеющийся только у них проект организации дорожного движения на этом участке улично-дорожной сети и не проинформировал граждан об изменении организации дорожного движения.
Юрист Никитин не исключил, что и в случае с Беленицкой произошла такая же ситуация.
