До Верховного суда дошел мотоциклист, который остался на год без прав из-за поврежденного им зеркала у «Газели». Водитель посчитал такое решение несправедливым, поскольку был уверен, что ДТП не устраивал. Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), 11 июня 2019 г. в 8:30 утра мотоциклист на Suzuki GSX R-750 ехал по Каширскому шоссе в Москве. Там он плечом задел попутный «ГАЗ 3302» – от удара левое зеркало заднего вида получило повреждения. Однако байкер даже не притормозил и просто уехал. Раздосадованный автомобилист вызвал ГИБДД и оформил аварию.
Инспекторы зафиксировали произошедшее, сфотографировали разбитое зеркало, записали показания автомобилиста и составили материал по ч. 2. ст. 12.27 КоАП. В протоколе инспекторы ГИБДД указали, что мотоциклист «избрал такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. В результате чего совершил ДТП».
Подозреваемого быстро вычислили по видеокамерам. При этом уже 6 июля производство по делу об административном правонарушении в отношении байкера в ГИБДД прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Речь идет о превышении скорости и непринятии экстренных мер для остановки.
«Указанные действия водителя, а именно нарушение требований пункта 10.1 ПДД не образуют состав административного правонарушения, за которое в КоАП предусмотрена ответственность», - говорится обосновании о прекращении производства.
Однако факт нарушения пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, где прописано руководство к действию при совершении аварии оставался. За это ч.2 ст. 12.27 КоАП предусматривает лишение права управления на срок от года до полутора. Поэтому 27 июня 2019 г. состоялся мировой суд. Там байкер рассказал, что место совершения ДТП находится по пути на его работу. Однако вспомнить, был ли он там в день инцидента, мотоциклист не смог. Аргументом в свою защиту байкер назвал отсутствие каких-либо повреждений на своем мотоцикле – никаких вмятин и царапин, которые указывали бы на какое-либо происшествие, не было. Однако водитель «Газели» еще на стадии составления протокола объяснял, что зеркало было повреждено именно от удара плеча пролетевшего мимо байкера.
В итоге мотоциклиста лишили прав на год. Это решение он безуспешно обжаловал в кассационном суде и в итоге дошел до Верховного суда (ВС). Однако 27 августа судья оставил решение без изменений.
Как указано в стандартных формулировках ВС, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае, если вред причинен только имуществу, а между водителями нет разногласий. В таком случае водители могут оформить аварию сами при помощи Европротокола.
ДТП – это событие, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель и причастные к нему, обязаны немедленно остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Представитель Комитета по защите прав автовладельцев Кирилл Форманчук в беседе с корреспондентом Autonews.ru предположил, что мотоциклист в такой ситуации просто не мог не заметить контакта с зеркалом автомобиля.
«Не удивлюсь, если водитель «Газели» его просто не пропустил, произошел конфликт и мотоциклист намеренно сбил это зеркало – такое происходит постоянно, – рассуждает Форманчук. – Но даже если мотоциклист действительно не обратил внимания на касание, это не освобождает его ответственности, ведь он обязан соблюдать ПДД и быть предельно внимательным. В такой ситуации ему нужно было притормозить, вернуться к «Газели», предложить возместить вред или оформить Европротокол».
Эксперт считает лишение прав на год слишком жестким наказанием даже в таком случае. «Мотоциклист дошел до Верховного суда, значит, права ему действительно очень важны, – обращает внимание правозащитник. – Даже в моей практике были случаи, когда водители просили заменить лишение прав на административный арест, который также предполагает эта статья. В США лишение прав – это самое страшное наказание, это исключение из экономической жизни, а у нас такое решение наоборот подается как наиболее гуманное решение. Считается, что любое ограничение свободы хуже, чем отсутствие водительского удостоверения. Но я знаю многих, которые согласились бы, например, выполнить общественные работы, но сохранить при этом возможность садиться за руль. Суды на такое могут пойти только при наличии отягчающих обстоятельств».
По оценке Форманчука, российские суды каждую ситуацию с оставлением места ДТП рассматривают индивидуально, поэтому у нарушителей есть шанс смягчить ответственность.
«Можно незаметно притереть машину во дворе, или водитель грузовика с прицепом может повредить другой автомобиль – тут легкое касание действительно заметить очень трудно, – приводит пример Форманчук. – Нередко такие дела переквалифицируют на более легкую ч.1. ст. 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» еще на стадии обжалования в ГИБДД. Инспекторы могут, например, по видеозаписям увидеть, что водитель пытался вырулить из запаркованного двора и не мог заметить легкого контакта. В ГИБДД в таком случае ограничиваются штрафом 1000 рублей, ведь они понимают, что в суде сделают тоже самое, а им самим придется ходить на заседания».
В свою очередь адвокат Александр Леманн объяснил, что водитель обязан следить за всем, что происходит на его пути. Именно такого же мнения придерживаются и судьи.
«Если водить не замечает столкновение, наезд или касание, значит он был невнимательным, или отвлекся – это не освобождает от ответственности за оставление места ДТП, – уточнил адвокат. Но в каждом конкретном случае вина должна быть доказана – решение должно основываться не только на словах потерпевшего, но и на фактах – фотографиях, видеозаписях с дорожных камер, показаниях свидетелей».
Адвокат считает, что суд должен оценить все доказательства и на их основании вынести решение. Если окажется, что водитель вел себя ответственно, то и наказание будет минимальным.
