В странную ситуацию попал автомобилист из Московской области: он припарковал свой внедорожник Nissan X-Trail на стоянке у магазина, а на следующий день узнал, что на него составили протокол за оставление места ДТП. Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), инцидент произошел летом 2020 года в городе Одинцово. Автовладелец Иван Федотов (имя героя изменено) припарковал свой внедорожник Nissan X-Trail недалеко от дома и больше машиной не пользовался. На следующий день к нему подошла неизвестная женщина и сообщила, что днем ранее он задел ее Skoda Fabia прямо во время движения и уехал.
Федотов объяснил, что в ДТП он не попадал и не пользовался машиной в момент аварии, как и его супруга, которая в тот день за руль вообще не садилась. Он также указал на то, что на машине не было никаких следов ДТП или ремонта — никаких отметин или повреждений автовладелец не нашел.
Доказывать что-либо на месте оказалось поздно — как оказалось, автомобилистка на Fabia сразу после ДТП вызвала инспекторов ГИБДД и назвала марку, модель и госномер машины, водитель которой ее задел и уехал. Эти данные полностью совпали с SUV Федотова. Не помог и разбор в ГИБДД — дело ушло в мировой суд. Там возмущенный автомобилист самостоятельно попытался доказать свою невиновность: рассказал, что машиной не пользовался и что повреждений на ней никаких нет. Также он привел свидетелей, которые проводили вместе с ним время в момент ДТП, однако суд отнесся к ним критически.
В свою очередь потерпевшая уверенно указала, что за рулем был именно Федотов. В итоге мировой суд признал водителя виновным по ч.2. ст. 12.27 КоАП «Оставление водителем движения места ДТП, участником которого он являлся» и лишил прав на один год.
Тогда Федотов обратился к юристу и с его помощью обжаловал это решение. На этот раз Nissan отдали на экспертизу, которая показала, что автомобиль не мог участвовать в ДТП с Fabia (стоимость такой услуги при подобных повреждениях около 10-15 тыс. рублей). Как и в прошлый раз, свои показания в пользу Федотов дали свидетели. Важным обстоятельством стало то, что сама заявительница на этот раз не смогла сказать однозначно — видела ли она за рулем автомобиля непосредственно Федотова. На этот раз она призналась, что уже не так в этом уверена, а изначально она так решила, потому что видела водителя за рулем в другой день.
Одинцовский городской суд указал на то, что в деле нет никаких доказательств, опровергающих доводы водителя внедорожника. Кроме того, осмотр Nissan показал, что на кузове нет механических повреждений — соответственно машина в аварии не участвовала. В итоге дело в отношении Федотова прекратили на основании недоказанности обстоятельств.
Оказавшимся в схожей ситуации автомобилистам представитель стороны защиты, главный юрисконсульт компании «Правокард» Оксана Тидоренко советует ни в коем случае не пускать дело на самотек. Даже если водитель не виновен, ему придется это аргументированно доказать.
«Соберите все возможные доказательства того, что в момент ДТП вас там не было, — объяснила эксперт. — Записи с камер, показания соседей, отмеченный пропуск на работу или в фитнес-центр. В суд лучше сразу приходить вместе с защитником».
Тидоренко уверена, что их клиент стал жертвой мошеннической схемы: за его счет водитель Fabia хотела починить собственный автомобиль, поврежденный совсем в другом ДТП.
«Ситуация конкретная: авария случилась на ходу, и автомобилистка сразу назвала в ГИБДД марку и госномер задевшей ее машины — возможно, она видела автомобиль раньше в этом районе, — предположила эксперт. — Такая схема действительно существует: выбирается автомобиль среднего класса, оформляется ДТП и после суда, если решение в пользу «потерпевшего», у мошенников появляется инструмент давления. С ним можно обращаться либо в гражданский суд и требовать покрыть ремонт виновника. Можно провести не очень объективную экспертизу, завысив стоимость ремонта — не исключено, что человек не захочет судиться дальше и просто заплатит. Или же можно обратиться в страховую компанию виновника: там на основании судебного решения могут просто провести ремонт за их счет. Все зависит от ситуации и того, какой вариант выгоднее для злоумышленника».
Она также уточнила, что в случае с Федотовым, когда схема не сработала, он сам можно обратиться в суд и в рамках гражданского иска попытаться возместить расходы на защитника и проведение экспертизы. Однако эксперт признает: понадобится потратить время на несколько заседаний и далеко не все готовы тратить на это время.
В свою очередь юрист Дмитрий Дугин сомневается в том, что это автоподстава. По его словам, это слишком сложная и запутанная схема, которая при этом не гарантирует, что решение будет принято в пользу злоумышленника.
«Автоподставы — это бизнес. Если машина постоянно участвует в авариях, то это легко отследить по базам «Автотеки», ведь чтобы пойти в суд, нужно оформить аварию официально, — рассуждает Дугин в беседе с Autonews.ru. — В страховой компании в лучшем случае просто проведут ремонт, поэтому смысла в этой схеме лично я не вижу. По моему опыту, такие ситуации происходят, когда кто-то хочет отомстить обидчику. Но ведь одно оформление протокола еще ничего не значит — нельзя сразу составить административное дело и отправить материалы в суд, в ГИБДД сначала должны провести расследование».
Как объяснил Дугин, предполагаемого виновника для начала должны вызвать в отдел ГИБДД со всем документами и там провести осмотр автомобилей. Сотрудник ГИБДД должен будет определить, могли ли эти повреждения на машине потерпевшего появиться из-за контакта с машиной предполагаемого виновника. «Это всегда происходит, иначе может дойти до абсурда», — уточил Дугин.
Дугин признает, что иногда явных повреждений на машинах может и не быть, но дела все равно уходят в суд: ведь автомобилисты могут задеть друг друга совсем незаметно. И тут, по его словам, встает вопрос умысла. Эксперт уверен: в КоАП необходимо прописать дополнительную статью, по которой за оставление места ДТП без пострадавших и без наличия умысла, можно выписывать виновникам штраф, а не лишать их прав.
«Если умысел не доказан, правильнее просто наказывать водителей штрафом, согласно более легкой ч.1. ст. 12.27 КоАП «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП». Однако чаще всего суды ее просто игнорируют. При этом для многих водителей потеря прав означает и потерю работы, были случаи, когда они умоляли судей назначить им административный арест, только бы избежать лишения, но в итоге у самих судей были проблемы из-за слишком «жестких» решений. Поэтому судам нужна альтернативная статья», — подытожил эксперт.