У попавших в ДТП по вине водителей без полиса ОСАГО появился реальный шанс возместить ущерб, даже если у нарушителей нет денег и источника дохода. Речь идет о случаях, когда виновник управлял чужим автомобилем, и его владелец проигнорировал обязанность водителя страховать свою ответственность.
Как рассказал Autonews.ru юрист Дмитрий Дугин, раньше претензии на возмещение ущерба чаще всего удовлетворяли только в отношении непосредственных виновников аварии. Однако нередко потерпевшим это никак не помогало, ведь денег у таких водителей просто не было. После совсем недавнего решения Верховного суда по аналогичной ситуации, в судах стали лояльнее подходить к искам в адрес непосредственных владельцев транспортных средств, передавших автомобили недобросовестным водителям.
В качестве примера юрист привел один из подобных случаев из своей недавней практики. 17 июня 2019 года в седан Cadillac ATS врезался автомобилист за рулем фургона Volkswagen Caravelle, который решил проскочить на красный сигнал светофора. Оба автомобиля получили серьезные повреждения, а у пассажира Cadillac врачи зафиксировали еще и легкий вред здоровью. За рулем Caravelle с оклейкой клининговой компании находился гражданин Украины — полиса ОСАГО у него не было. Автомобиль принадлежал не ему, а некой Татьяне К. Приехавшие на место инспекторы ГИБДД оформили аварию, виновником которой указали водителя Volkswagen.
Когда владелец Cadillac ATS решил подать в суд на виновника ДТП и возместить стоимость ремонта, в полиции сообщили, что мужчину лишили прав и депортировали из-за ряда других нарушений. Тогда владелец разбитого американского седана составил иск к владелице автомобиля, которая оказалась матерью хозяина клининговой компании. Хотя было очевидно, что виновник работал в этой компании, официально он нигде не числился, да и автомобиль на балансе компании не состоял. Поэтому сделать компанию соответчиком не получилось.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего Cadillac ATS истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с заключением специалиста, расчетная стоимость ремонта оказалась даже выше стоимости самого автомобиля — 1 704 594 руб., а с учетом износа — 1 523 600 руб. При том, что среднерыночная стоимость такого автомобиля — 1 076 000 рублей. Годные остатки иномарки можно было продать за 355 тыс. рублей. Эксперт таким образом пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля истца и определил сумму к взысканию — от стоимости аналогичной машины вычел цену годных остатков и получил 721 тыс. рублей. Ответчики на осмотр автомобиля не пришли. Не явились ответчики и на последующее судебное заседание, никаких возражений на иск и результаты экспертизы они не предоставили.
28 августа состоялось судебное заседание Одинцовского городского суда Мособласти. Там сторона истца представила полученную из ГУ МВД по Москве карточку учета фургона Volkswagen, где владелицей числилась Татьяна К. На основании этого, а также протокола ГИБДД, судья пришла к выводу, что собственник автомобиля не обеспечила его сохранность и не контролировала, кто пользуется принадлежащим ей источником повышенной опасности. Кроме того, получалось, что она не выполнила требования закона об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности.
«Поэтому в силу п. 2 ст. 1079 России ответчик обязана нести материальную ответственность перед истцом, как лицо виновное в причинении вреда в полном объеме», — говорится в решении суда.
Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о ряде других компенсаций. Ему присудили выплату морального вреда в размере 20 тыс. руб. на основании медицинской документации, подтверждающей обращение на получение первичной медпомощи. Также суд обязал выплатить истцу расходы на проведение экспертизы — 10 тыс. руб. и госпошлины — 10 410 руб.
Такое решение юрист Дугин объяснил недавними примерами решений Верховного суда. «Еще пару лет назад все мои попытки привлечь собственников оказывались неудачными, к счастью, я вижу, что практика меняется, — рассказал Дугин. — Верховный суд своим примером указал, что судам следует устанавливать, на каких основаниях водитель управлял транспортным средством, а также проверять, проявил ли собственник должную осмотрительность при передаче автомобиля и на каком основании он это делал. Таким образом практика становится более справедливой. Ведь у собственника есть не только есть право распоряжаться своим автомобилем, но и обязанности в части страхования».
По словам эксперта, ответственный собственник может быть освобожден от ответственности, если, например, передал автомобиль по договору аренды с указанием необходимости его застраховать, либо у собственника это ТС выбыло противоправно, например, если машину угнали.
Также оказалось, что некоторые недобросовестные собственники подделывают договоры аренды и подписывают их за водителей-виновников ДТП. Однако существует возможность проверить действительность таких документов — например, с помощью запроса в Налоговую службу узнать, исполнялся ли договор, переводились ли по нему платежи.
«Незастрахованные водители ездят на чужих дорогих автомобилях, собирают штрафы, устраивают ДТП, а потом говорят, что они не причем. Но так быть не должно. Поэтому всем автовладельцам нужно сейчас гораздо внимательнее относиться к своему имуществу, — предостерегает Дугин. — Пока не было постановления пленума ВС, тем не менее суды стараются придерживаться единства практики».
Попавшим в подобную ситуацию водителям эксперт советует внимательно оценивать ситуацию: привлечь к ответственности можно попробовать и собственника, и водителя. Все зависит от их статуса и платежеспособности, а в дальнейшем соразмерность ответственности будет определять суд.
В свою очередь юрист Илья Афанасьев в беседе с Autonews.ru также подтвердил, что решение Верховного суда начало серьезно менять сложившуюся практику. По его словам, необходимость в этом назрела уже давно.
«До этого момента действительно просто невозможно было привлечь к ответственности собственников автомобилей, — согласился Афанасьев. — В итоге без страховки стали ездить таксисты, странные люди с неопределенным статусом. При этом на совершенно разных автомобилях, в случае ДТП они могли просто пропасть и потерпевший оказывался просто ни с чем. Ему разбили машину и на этом все — нормы Гражданского кодекса гласили, что несет ответственность только непосредственный причинитель вреда. Однако ВС уточнил трактовку: согласно закону об ОСАГО владелец должен страховать свой автомобиль».
Эксперт также дал полезный совет тем автомобилистам, которые не смогли получить компенсаций от водителей без ОСАГО и привлечь к ответственности собственников в течение последних трех лет. Теперь, по словам Афанасьева, можно смело обращаться в суд с исками к собственникам и добиваться выплат. Исковая давность по таким делам составляет три года.
Президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин в беседе с Autonews.ru заявил, что полностью согласен с таким подходом — он уверен, что владелец автомобиля обязан проверять, надежному ли водителю он передает свой автомобиль. В противном случае он не должен удивляться, что ему придется отвечать за последствия.
