Одни из самых сложных и спорных вопросов по ПДД из теоретического экзамена выбрали автошколы по просьбе Autonews.ru. Некоторые задачи ставят в тупик даже бывалых инструкторов и водителей со стажем. Разбираем примеры, чтобы не ошибиться и знать, что ответить при встрече с инспектором ГИБДД в реальной ситуации. Некоторые ошибки в реальной жизни грозят лишением прав.
1. Вопрос с визуальным подвохом
Билет 29 вопрос № 3
Разрешено ли Вам выполнить обгон?
- Разрешено.
- Разрешено, если скорость мотоцикла не более 30 км/ч.
- Запрещено.
На иллюстрации дорожной ситуации изображен мотоцикл, знак ПДД 3.20 «Обгон запрещен» и явный поворот дороги налево. Кандидату в водители предлагается принять решение о возможности обогнать мотоциклиста. Правильный ответ, согласно комментариям, здесь — «разрешено». Этот вопрос часто вызывает дебаты, рассказала Autonews.ru автор проекта «Тотальный диктант по ПДД» Анастасия Квасова.
«Видимо, авторы экзаменационного билета очень избирательно подходят к проверке знаний конкретных пунктов ПДД, — предупредила Квасова. — В описании дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» есть уточнение, что он запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Именно такой мотоцикл перед нами. И именно осведомленность об этом пункте и проверяется».
По словам Квасовой, именно визуализация вопроса вводит в заблуждение тех, кто уже знаком с п. 11.4, согласно которому обгон запрещен на опасных поворотах.
«Поворот очевиден, степень опасности — под вопросом, — обратила внимание Квасова. — Вероятно, иллюстраторы живут в идеальном мире, где об опасности поворотов всегда предупреждают соответствующие знаки. Тут подошел бы 1.11.2. Либо авторы точно знают способ, как успеть завершить обгон до начала закругления дороги».
Квасова уверена: если надо проверить знание исключений в запрещающих знаках, стоило бы нарисовать прямую дорогу, чтобы никого не вводить в заблуждение, и не взращивать оценку дорожной ситуации исключительно по знакам, пренебрегая визуальной оценкой.
«В общем, приходится ученикам объяснять так: «просто запомните этот вопрос», — отметила эксперт.
С тем, что обгон в такой ситуации на самом деле совершать опасно, согласна автоэксперт и юрист Катерина Соловьева. По ее мнению, в примере ситуация подходит под определение «ограниченная видимость». То есть когда видимость водителем дороги в направлении движения ограничена рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
«На изображении, очевидно, участок недостаточно просматривается. До поворота метров 50. Этого не хватит для завершения обгона на нормальной скорости. Я лично при таких условиях на обгон не пойду. Если измерить габариты мотоцикла на фотографии в контексте масштаба — это самая настоящая ограниченная видимость. При ней обгон выполнять нельзя».
2. Нелогичный знак
Билет 35.Вопрос № 2
Вы можете продолжить движение на следующем перекрестке:
- В любом направлении из указанных
- В направлениях А и Б
- Только в направлении Б
Кандидату предлагают ответить на вопрос о том, в каком направлении можно продолжить движение на следующем перекрестке. Правильный ответ: можно продолжать движение во всех указанных направлениях. Однако, как обратила внимание инструктор автошколы «Первая» из Мурманска Екатерина Сидоренко, в этой ситуации кандидатов в водители вводит в заблуждение отсутствие на изображении каких-либо поворотов до перекрестка.
«Соответственно это делает нелогичным присутствие знака «Только прямо». Единственное, что приходит в голову, глядя на знак 4.1.1 «Движение прямо», это то, что он запрещает разворот на этих 50 метрах. Только ведь понятно, что на данной картинке желание развернутся не возникает. Тем более, для чего? Если один поворот был за 10 метров до знака, а следующий через 10 метров после него», — привела пример из своей практики Сидоренко.
Юрист Катерина Соловьева считает, что в случае этого билета в ГИБДД хотели, чтобы ученик научился думать, но согласна, что разобраться с выбором правильного ответа непросто.
«Желание развернуться может возникнуть где угодно. Другой вопрос, что этот знак 4.1.1 «Движение прямо» используется как на участках дорог, так и на перекрестках. И как толковать применительно к данному билету? То ли этот знак установлен до перекрестка — следовательно, распространяется на него. То ли он установлен на участке дороги и, соответственно, распространяется на отрезок до перекрестка», — рассуждает Соловьева.
Эксперт отметила, что в ПДД не указывается точная информация о том, как отличить знак, который стоит до перекрестка. Для этого нужно разбираться в ГОСТах, изучение которых не входит в обязательную программу.
3. Непонятное преимущество
Билет 18. Вопрос № 14
Вы намерены выполнить разворот. Ваши возможные действия?
- Отказаться от преимущества в движении и приступить к развороту после проезда легкового автомобиля
- Допускаются оба варианта действий
- Выехать на перекресток первым и, уступив дорогу легковому автомобилю, закончить разворот
Здесь кандидату нужно разобраться в том, у кого на дороге преимущество. Согласно ответу из экзамена, «Допускаются оба варианта действий». Объяснение следующее: перекресток равнозначный. Водители, траектории которых пересекаются в границах перекрестка, руководствуются «правилом правой руки».
Однако автомобильные форумы наполнены ожесточенными спорами о том, как правильно действовать, чтобы не попасть в аварию. С нелогичностью этого билета также согласна автоинструктор Екатерина Сидоренко. Она рассказала, что кандидаты действительно часто на нем ошибаются. Более того, если повести себя так, как указано в билете, вообще можно попасть в ПДД. В действительности, по словам Сидоренко, единственный верный ответ — только первый.
«Ошибаются водители, потому что до конца не дочитывают варианты ответов. Но не дочитывают они их только потому, что согласно ПДД тут только один верный ответ — первый. Все остальное — это «езда по понятиям». Да и после ДТП доказать, что водитель отказался от преимущества, точно видел, будет просто невозможно», — объяснила Сидоренко.
В свою очередь юрист Катерина Соловьев назвала билет ошибочным, в котором на самом деле возможен только один правильный вариант.
«При желании в билете можно проследить логику. Сперва преимущество, очевидно, у нас. Так как мы находимся справа для стоящего водителя. После въезда на перекресток и разворота — мы, по логике билета, как бы оказываемся слева для стоящего автомобиля. То есть теперь он для нас справа. И получается, если второй водитель тормозит, то можно проезжать. А если нет, то надо стоять», — считает Соловьева.
Однако юрист уверена, что в реальных условиях никто из водителей такую логику соблюдать не будет. «Никто не будет так мыслить. Да, разворот — это единый маневр, состоящий из нескольких этапов. Но это один процесс. Это изменение направления движения в обратную сторону. Неужели водитель должен оборвать этот процесс на середине, потому что у него вдруг автомобиль оказался справа? По такой логике надо стоять при развороте на светофорах. Там ведь для нас — зеленый, а посреди разворота перепендикулярно горит красный», — отметила Соловьева.
Юрист уверена, что в этом билете разрешены два взаимоисключающих варианта ответа.
«Дело в том, что решение оборвать разворот на середине маневра и пропустить второй автомобиль остается на усмотрение водителя. Прямого запрета ПДД на это нет. А если действует правило правой руки, тогда тем более, оба варианта проезда одновременно невозможны. Допустим только один ответ — нас должен пропустить автомобиль по принципу «помеха справа», — заключила Соловьева.
