Что будет за отказ от медосвидетельствования. Объяснение юристов

Что грозит за отказ от медосвидетельствования

В статье 12.26 КоАП России прописано два сценария.

1. У водителя имеется действующее водительское удостоверение. В этом случае согласно ч. 1 данной статьи за отказ от медосвидетельствования полагаются одновременно штраф в размере 30 000 руб. и лишение прав на срок от полутора до двух лет.
2. У водителя вообще нет удостоверения или он лишен права управления транспортными средствами. В таком случае согласно ч. 2 отказ от медосвидетельствования влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или штраф в размере все тех же 30 000 руб., если арест не может быть применен. Перечень таких категорий граждан содержится в ч. 2 ст. 3.9 КоАП и включает:

• беременных женщин;
• женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет;
• лиц, не достигших возраста 18 лет;
• инвалидов I и II группы;
• военнослужащих;
• лиц, призванных на военные сборы;
• имеющих специальные звания сотрудников Следственного комитета России, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, войск национальной гвардии России, государственной противопожарной службы и таможенных органов

Закон и ПДД 24 октября 2022 В России утвердили новый порядок проверки на алкоголь для водителей

Новости 28 июля 2022 Суд вернул права, которые отобрали за отказ пройти медосвидетельствование

Кроме того, после окончания срока лишения прав придется получить водительскую медсправку и повторно сдать теоретический экзамен на знание ПДД.

Основания для направления водителя на медосвидетельствование

У сотрудника ГИБДД возникают основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии одного или нескольких следующих признаков, перечисленных в приказе Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• выраженное дрожание пальцев рук;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Если такие признаки присутствуют, сотрудник ГИБДД сначала предлагает водителю пройти освидетельствование на месте или, как принято говорить, «подуть в трубочку» — то есть в алкотестер. От освидетельствования на месте водитель вправе отказаться и потребовать отвезти его на медосвидетельствование в специальное медучреждение. Таким же образом водитель может поступить в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Со своей стороны, сотрудник ГИБДД может направить на медосвидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя это не подтверждается результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

Вовсе отказаться от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения водитель может. То есть он может отказаться и дуть в алкотестер, и отправляться на проверку в медучреждение, но разницы в ответственности не будет никакой. В любом случае его привлекут к ответственности по статье 12.26 КоАП.

Как оформляется отказ от медицинского освидетельствования

• Отказ от освидетельствования на состояние опьянения фиксируется в специальном протоколе, копия которого вручается водителю. Такой протокол составляется в присутствии двух понятых, или же весь процесс записывается на видео.
• Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель должен в отдельной строке указать, согласен он или отказывается пройти такое освидетельствование, и поставить рядом свою подпись. В случае отказа водителя от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного суда России от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель будет привлечен к ответственности по статье 12.26 КоАП и в случае отказа от медосвидетельствования, заявленного уже непосредственно медицинскому работнику. При этом отказ от медосвидетельствования в целом или только от части исследований с точки зрения закона равнозначны.

• После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт, который прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен (ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП).

Можно ли отказаться от медосвидетельствования без лишения прав

Отказ от медосвидетельствования не всегда ведет к лишению водителя имеющегося у него ВУ. Однако отстаивать свою правоту придется в суде, где потребуется представить доказательства того, что водитель не виноват. Ими в том числе могут быть следующие обстоятельства:

1. Водитель не управлял автомобилем в момент, когда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте.
2. Требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, поскольку водитель не находился в состоянии опьянения. Чтобы подтвердить свою невиновность, водитель может пройти дополнительное освидетельствование в медучреждении по своему выбору. Однако в уже упомянутом п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится: «Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.».
3. Нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. Примером такого нарушения может быть отсутствие понятых непосредственно в момент составления соответствующего протокола.
4. Имел место отказ от освидетельствования на месте, а не от медицинского освидетельствования.
5. Нарушен порядок проведения медосвидетельствования, установленный приказом Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015. Ознакомиться с этим документом можно по ссылке.

В любом случае дела такого рода требуют помощи квалифицированного юриста.

Комментарий эксперта

Дмитрий Безделин, юрист Европейской юридической службы, так обрисовал перспективы рассмотрения в суде дела об отказе водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

«Исходя из судебной практики, выделю главные основания для прекращения производства, но сразу отмечу, что данные основания не являются исчерпывающими и все зависит от конкретных обстоятельств.

1. Водителю не предложили пройти освидетельствование на месте, а сразу направили на медицинское освидетельствование.
2. Сотрудники полиции потеряли видеозапись и понятых не привлекали.
3. Сотрудники полиции не разъяснили права и обязанности водителю, что подтверждается материалами дела.
4. Устройство, которым управлял водитель, не относится к транспортным средствам согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ (например, мотоблок).
5. Сотрудники полиции внесли изменения в протоколы и не известили об этом водителя, хотя изменения являются существенными: к примеру, к слову «согласен» добавили частицу «не».
6. Истек срок давности привлечения к административной ответственности, который по таким делам составляет один год со дня совершения правонарушения.
7. Не доказано, что лицо, привлекаемое к ответственности, в действительности управляло ТС. Обычно этот факт подтверждается свидетельскими показаниями.

По словам юриста, добиться прекращения дела даже при наличии оснований достаточно сложно. В большинстве случаев водители доходят до надзорных инстанций, чтобы добиться справедливого решения, однако и надзорные инстанции не всегда становятся на сторону водителей. В целом позиция многих судов сводится к следующему: нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД или с их стороны допущены несущественные нарушения.